Carrera a los Emmy: Mejor Actor de Reparto Drama

Una de las categorías más pareja, pues hay 10 actores que en cualquier otro año no solo habrían sido nominados, sino que podrían haber conseguido el premio, sin embargo, fijándome en los parámetros de los Emmy (temporada sobresaliente, gran trayectoria, actor reconocido, perteneciente a una serie del gusto de la Academia),  me la juego por Peter Dinklage (ganador del año pasado), Nick Nolte, Aaron Paul (ganador del 2010), Giancarlo Esposito,  John Slattery y Josh Charles. Si esta predicción se da, lamentablemente se deja afuera a notables actuaciones como John Noble, Robert Carlyle, Michael Pitt, los chicos de "Justifield", entre todos los demás, pues de los presentados a continuación TODOS merecen la nominación y el premio. Probablemente la categoría más difícil de este año.

PETER DINKLAGE “Game of Thrones”
PRO	Ya ganó el Emmy el año pasado y el Globo de Oro a principios de este, además su personaje ha tomado mayor protagonismo, teniendo matices que lo hacen más interesante de ver. Además también ha sido nominado a los Critic’s Choice TV Awards y está nominado en los Television Critics Award en la categoría de “mejor actuación en drama”.
CONTRA	Ninguna para su nominación.

NICK NOLTE “Luck”
PRO	Es una estrella de “Hollywood” que ya estuvo nominado a un Oscar este año (obviamente no por este rol), pero igual eso cobra importancia entre los votantes (Por ejemplo, es casi imposible que Melissa McCarthy quede fuera este año). Otro punto, es que es lo mejor de la serie, lejos.
CONTRA	La mala fama que se ganó “Luck” y su temprana cancelación, tal vez lleve a los Emmy a ignorar por completo la serie.

AARON PAUL “Breaking Bad”
PRO	Ganó el 2010 y el año pasado no pudo competir. Otra excelente temporada, donde nuevamente demuestra la gran calidad actoral que tiene. Estuvo nominado al Critic’s Choice Award este año
CONTRA	Giancarlo Esposito. Lo único que podría dejarlo es que los votantes solo optaran por nominar a uno, lo cual sería una gran injusticia.

GIANCARLO ESPOSITO “Breaking Bad”
PRO	Quienes seguimos la serie fervientemente, sabemos que es la última posibilidad de darle un merecido reconocimiento a Esposito, que además ganó en los Critic’s Choice TV Awards
CONTRA	Votos divididos con Aaron Paul. Si es que existe una.

ALAN CUMMING “The Good Wife”
PRO	Ya cuenta con dos nominaciones a sus espaldas, así que es podría ser un puesto seguro para la Academia.
CONTRA	Puede dividirse votos con Josh Charles y quedar ambos fuera de competencia.

JOHN SLATTERY “Mad Men”
PRO	Ha sido nominado desde el inicio de "Mad Men" y su trabajo sigue siendo impecable. Estuvo nominado al Critic’s Choice Award este año
CONTRA	Es bastante difícil que no logre la nominación.

MANDY PATINKIN “Homeland”
PRO	Está en “Homeland”, que puede ser la serie que reciba más nominaciones, entonces podría aprovechar la inercia de los votantes a elegirlo. Su trabajo es bastante bueno y en algún otro año, su nominación sería un hecho seguro.
CONTRA	Destaca y mucho, sin embargo, nunca opaca ni a Danes ni a Lewis, lo que puede llevarlo a pasar inadvertido por los votantes, especialmente con buenos nombres a los que elegir.

JOHN GOODMAN “Damages”
PRO	Actor de reconocida trayectoria cómica que convence en su papel serio.
CONTRA	Si los votantes se olvidan de “Damages”, también se reducen las posibilidades de Goodman.

WALTON GOGGINS “Justifield”
PRO	Opinión personal, es quién llama la atención en la serie y se ha robado esta temporada.
CONTRA	Creo que sus posibilidades de ganar son escasas, la nominación es de 50 y 50.

JON BERNTHAL “The Walking Dead”
PRO	Fue una gran temporada para él.
CONTRA	Seguramente “Walking Dead” arrasará… en las categorías técnicas.

ROBERT CARLYLE “Once Upon a Time”
PRO	Es el personaje mejor actuado y escrito en la serie de cuentos de hadas de ABC, además es un actor con gran trayectoria detrás, lo que puede pesar al momento de conseguir votos.
CONTRA	No se ve mucho entusiasmo en nominar a esta serie de fantasía.

JOSH CHARLES “The Good Wife”
PRO	Su personaje tuvo altos y bajos esta temporada, además estuvo nominado el año pasado y su trabajo es sólido.
CONTRA	Puede dividir sus votos con Cumming, además no fue la mejor temporada para “The Good Wife”

JOEL KINNAMAN “The Killing”
PRO	Es uno de los personajes más dinámicos dentro de la serie y “The Killing” es una serie que avanza a 1 k/h, así que darle dinamismo es todo un logro.
CONTRA	Si la Academia de TV se aburrió de la lentitud de la serie y van a nominar a alguien, será en actriz principal.

JOHN NOBLE “Fringe”
PRO	La Academia a esta altura, sabe que le debe reconocimiento, además es una de las últimas oportunidades para dárselo. Estuvo nominado al Critic’s Choice Award este año
CONTRA	No ha sido nominado por este papel, así que la Academia demuestra que la ciencia ficción no es su rubro favorito.

MICHAEL PITT “Boardwalk Empire”
PRO	Se robó la temporada. El show fue de él. Además, su personaje no volverá y la Academia de Televisión, tal vez quiera reconocer el gran trabajo hecho por Pitt.
CONTRA	Una aparente pérdida de popularidad de “Boardwalk Empire” dentro de los círculos que entregan premios.

ROBERT SEAN LEONARD “House”
PRO	La posible nostalgia que dejará el final de “House”, además de que su personaje fue más sólido que en temporadas anteriores.
CONTRA	Nunca ha conseguido la nominación y este año se ve particularmente difícil en esta categoría.

NEAL MCDONOUGH “Justifield”
PRO	Fue a esta temporada lo que Margo Martindale fue a la pasada y ella se llevó el Emmy. Estuvo nominado al Critic’s Choice Award este año
CONTRA	Podría dividirse votos con Goggins y dejar a ambos afuera, además la maldad tan explícita de su personaje, podría no caer bien a algunos en la Academia.

Pan Am S01E06 - James Bond en Sex and the City

Canten con nosotros:

Braaaaasiiiiil, na-na-na-na-na-na-na-naaaaaaaaaa. Etc, etc.

Estamos en Río.

Con este bonito fondo musical (recuerden, no dejen de cantar), imaginen una versión femenina pero azucarada, impecable, azul, de James Bond.

Esta variante cuidadosamente plastificada revolotea alrededor de un diplomático yugoslavo con el 30% de su cerebro, mientras dedica el otro 70% a vigilar su peinado, no vaya a ser qué.

Si James Bond hubiera hecho un cameo de pelo largo por Sex and the City repartiendo su tiempo entre el espionaje y los escaparates, nos habría salido seguramente algo parecido a esta serie cuyo mayor mérito parece alargar la mano hacia el público que sigue con rigor episodio tras episodio de cosas como, digamos, True Blood, otra especialista en utilizar una buena premisa de la manera más pueril y estupidizante posible.

Pero no todo va a ser repartir látigo, sabemos que Pan Am es entretenida y tiene algunos méritos. También le quedan algunos fans, un grupo nutrido aunque decreciente, a juzgar por sus cifras americanas.

El personaje de Colette sigue siendo de largo lo mejor del show y aquí y allá vemos detalles de época que nos siguen causando gozo y por qué no, algo de envidia también.

En esta linea histórica es interesante lo relativo a Goran Visnjic, el nuevo "trabajo" de Kate. Asistimos a la comparación de sus sentimientos patrióticos con el hecho de que, bien, Yugoslavia no existe desde hace tiempo, lo que da lugar a una melancolía valiosa en la ficción, y difícil de obtener.

Seriamente, este es un triunfo no pequeño para los guionistas. Lástima que estos momentos no se prodiguen algo más en Pan Am. Pero ya sabemos, televisión en abierto, los programadores no confían demasiado en su público.

A medida que el personaje de Colette crece la sensación de que la presencia de Christina Ricci no tiene mayor justificación que la de incluir un rostro conocido para las promociones y el lanzamiento del show es mayor, si bien esto es una buena señal.

Como ya hemos señalado alguna vez en Celesteland, la buena televisión (¡vamos Pan Am, tú puedes hacerlo, empuja un poco más!) se caracteriza más por descubrirnos joyas de casting no muy famosas que por aprovechar grandes intérpretes Que Todos Conocemos (lo sé, John Goodman come aparte).

De modo que toca fijarse mucho en Colette y desestimar otras cosas. No, no me refiero Brasil, eso es imposible.

Pero este Bond que le pone azúcar a los martinis debería coger un avión azul y perderse en, digamos, un culebrón venezolano.